Классификация художников. Что Вы об этом думаете?

Задумывались ли вы о том, как можно классифицировать художников, если не по времени его жизни и стилю в творчестве? Ведь, несомненно, есть что-то общее в мастерах разных эпох. И в то же время, есть и различия.

Прочитала в одном учебнике: Австрийский архитектор Отто Вагнер считал, что всех художников можно разделить на три категории!

Категории художников по Вагнеру:

Цитирую:

• первая – КОПИРОВЩИКИ, художники с неразвитым чувством и талантом;

 

Живопись Крамского и Шишкина

 

• вторая – ИМПРЕССИОНИСТЫ, у которых объект творчества вызывает лишь впечатление;

 

Живопись Ван Гога и Моне

 

• третья – СТИЛИСТЫ, которые придают своим произведениям ими самими придуманные формы, это настоящие творцы, причем путь к третьей категории лежит через две предыдущие.

 

Если посмотреть на всю историю живописи через призму этого утверждения, то настоящих “творцов” найдется не так уж и много. К тому же основная их масса окажется в 19 -20 веке. Ибо в качестве примера приводятся Модильяни и Пикассо.

Но в целом я не возражаю против такого деления. Признаю мастерство Рембрандта, но не восхищаюсь его творчеством – не дает оно мне ни эмоций, ни пищи для ума.
Фраза про классификацию художников приведена в книге (учебной литературе), как нечто бесспорное. (На свалку мэтров!) 🙂

Задумалась я о другом. О зрителях. Какой процент может сейчас воспринять Модильяни как вершину творчества? Им и Моне то как то не очень.. А вот Шишкин – это да! Понятно и похоже. Как на фотографии.

Так вот и получается, что живопись – удел избранных. Художников и зрителей.

Чтобы понимать искусство тоже необходим труд. Души и ума.

А отсюда вывод: Художник! не огорчайся, если у тебя нет ценителей – возможно ты просто гениален… 🙂

А насчет классификации, у меня давно сложилась своя собственная:

Я разделяю художников на ИНТРОВЕРТОВ и ЭКСТРАВЕРТОВ

Экстраверты-художники живописуют то, что видят. Их вдохновляет зримое – красота природы, человеческого тела, социальные перипетии. При этом совсем не обязательно, что они реалисты. Черный квадрат Малевича, большая часть авангарда – продукт экстравертов. Ибо это, по большей части, продукт мозга.

А вот Интроверты живут собственным мирком. Это не значит, что их творчество – сплошное фэнтази. Фэнтази, кстати, во многом экстравертно – красивое тело, драконы, пламя, мечи, спецэффекты. Что здесь от души? Фэнтази – всего лишь устоявшийся набор символов. К тому же модный.

Настоящий же интроверт может писать что угодно – пейзаж, натюрморт, портрет, но через призму собственного отношения ко всему этому. Ему скучно просто рисовать пейзаж с натуры. Он, если и пишет его, то глядя на это как на кусочек своего детства или вчерашнего сна. Собственные эмоции и чувства волнуют его больше, чем достижения мировой революции.

Конечно, эта классификация условна.

Нельзя загнать художника в определенные рамки.

Я вот считаю себя интровертом. Посмотрев только на названия работ, это можно понять: “сны”, “мечты”, “ангелы”, “воспоминания”.

---

 ПОСМОТРЕТЬ ГАЛЕРЕЮ РАБОТ

---

Однако не могу сказать, что никогда не пишу пейзажей с натуры и это мне претит. Я пишу и нахожу в этом некоторую прелесть – поддержание мастерства, к примеру. Или благосостояния. 🙂 Но такие творения кажутся мне скучными, “обычными”.
А для кого-то нет. Кто-то с упоением рисует батальные сцены или пейзажи российской глубинки. И это тоже хорошо. Просто мировосприятие у нас разное. И это правильно.

Вот такая классификация. А что думаете вы по этому поводу?

Если материал был вам интересен, поделитесь им в соцсетях!