logo

ТВОРЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ МАРИНЫ ТРУШКИНОЙ.

Обучение рисованию онлайн. Бесплатные вводные курсы. Видео-курсы по живописи на скачивание. Арт-путешествия и пленэры.
Мы в соц.сетях
Back to top
Творческая Мастерская с Мариной Трушниковой / Полезные статьи по рисованию  / Классификация художников. Что Вы об этом думаете?
классификация художников

Классификация художников. Что Вы об этом думаете?

Задумывались ли вы о том, как можно классифицировать художников, если не по времени его жизни и стилю в творчестве? Ведь, несомненно, есть что-то общее в мастерах разных эпох. И в то же время, есть и различия.

Прочитала в одном учебнике: Австрийский архитектор Отто Вагнер считал, что всех художников можно разделить на три категории!

Категории художников по Вагнеру:

Цитирую:

  • первая – КОПИРОВЩИКИ, художники с неразвитым чувством и талантом;

 

художники реалисты

Живопись Крамского и Шишкина

 

  • вторая – ИМПРЕССИОНИСТЫ, у которых объект творчества вызывает лишь впечатление;

 

импрессионисты

Живопись Ван Гога и Моне

 

  • третья – СТИЛИСТЫ, которые придают своим произведениям ими самими придуманные формы, это настоящие творцы, причем путь к третьей категории лежит через две предыдущие.

 

художники стилисты

Живопись Модильяни и Пикассо

Если посмотреть на всю историю живописи через призму этого утверждения, то настоящих “творцов” найдется не так уж и много. К тому же основная их масса окажется в 19 -20 веке. Ибо в качестве примера приводятся Модильяни и Пикассо.

Но в целом я не возражаю против такого деления. Признаю мастерство Рембрандта, но не восхищаюсь его творчеством – не дает оно мне ни эмоций, ни пищи для ума.
Фраза про классификацию художников приведена в книге (учебной литературе), как нечто бесспорное. (На свалку мэтров!) 🙂

Задумалась я о другом. О зрителях. Какой процент может сейчас воспринять Модильяни как вершину творчества? Им и Моне то как то не очень.. А вот Шишкин – это да! Понятно и похоже. Как на фотографии.

виды художников

Так вот и получается, что живопись – удел избранных. Художников и зрителей.

Чтобы понимать искусство тоже необходим труд. Души и ума.

А отсюда вывод: Художник! не огорчайся, если у тебя нет ценителей – возможно ты просто гениален… 🙂

А насчет классификации, у меня давно сложилась своя собственная:

Я разделяю художников на ИНТРОВЕРТОВ и ЭКСТРАВЕРТОВ

Экстраверты-художники живописуют то, что видят. Их вдохновляет зримое – красота природы, человеческого тела, социальные перипетии. При этом совсем не обязательно, что они реалисты. Черный квадрат Малевича, большая часть авангарда – продукт экстравертов. Ибо это, по большей части, продукт мозга.

А вот Интроверты живут собственным мирком. Это не значит, что их творчество – сплошное фэнтази. Фэнтази, кстати, во многом экстравертно – красивое тело, драконы, пламя, мечи, спецэффекты. Что здесь от души? Фэнтази – всего лишь устоявшийся набор символов. К тому же модный.

Настоящий же интроверт может писать что угодно – пейзаж, натюрморт, портрет, но через призму собственного отношения ко всему этому. Ему скучно просто рисовать пейзаж с натуры. Он, если и пишет его, то глядя на это как на кусочек своего детства или вчерашнего сна. Собственные эмоции и чувства волнуют его больше, чем достижения мировой революции.

Конечно, эта классификация условна.

Нельзя загнать художника в определенные рамки.

Я вот считаю себя интровертом. Посмотрев только на названия работ, это можно понять: “сны”, “мечты”, “ангелы”, “воспоминания”.


картины Марины Трушниковой

 ПОСМОТРЕТЬ ГАЛЕРЕЮ РАБОТ


Однако не могу сказать, что никогда не пишу пейзажей с натуры и это мне претит. Я пишу и нахожу в этом некоторую прелесть – поддержание мастерства, к примеру. Или благосостояния. 🙂 Но такие творения кажутся мне скучными, “обычными”.
А для кого-то нет. Кто-то с упоением рисует батальные сцены или пейзажи российской глубинки. И это тоже хорошо. Просто мировосприятие у нас разное. И это правильно.

Вот такая классификация. А что думаете вы по этому поводу?

Если материал был вам интересен, поделитесь им в соцсетях!

37 Comments
  • Галина
    02.06.2015 at 12:49

    Марина спасибо большое за статью,мне это было интересно.

  • Rouse
    02.06.2015 at 13:20

    Я не художник, любитель рисовальщик, с удовольствием пробующий себя во всех жанрах. Я отношу себя к копиистам. Я не умела вообще рисовать,
    но как только чуть- чуть научилась пользоваться кистью, нарисовала копии
    с картин Модельяни, Серебряковой, Ван-Гога и позже пастелью -“Даму в
    черной шляпе” Ван Донгил. Мне больше нравится реалистичная живопись,
    но с удовольствием смотрю картины различных категорий, исполненных
    профессионально и с чувством. Однако, картины мы воспринимаем
    очень индивидуально, в зависимости от личных пристрастий. И в данном
    случае ,нам не важно к какой категории относится художник и насколько
    он знаменит. Я, например, никогда не пойму гениальности “Черного квадрата”, как бы меня не убеждали в обратном.

  • Карина
    18.10.2016 at 17:44

    Спасибо за интереснуюстатью.Однако же,считаюнастоящим искусством именно классический реализм.Такжа импрессионисты тоже воодушевляют.А вот Модильяни честно говоря,вгоняет в депрессию.Не люблю.И не понимаю-ни построения,нианатомии,особенно его портреты вызывают неприятное впечатление.А насчет шишкина зря.Он не только сосенки с мишками рисовал.к него есть очень даже нтересные работы,портреты.Так что ставить таких дегенеративных художников типа Модильяни рядом с НАСТОЯЩИМИ художниками вообще некорректно

  • Ирина
    18.10.2016 at 18:37

    Похоже, эта тема носится в воздухе и тревожит многих. Простите, Марина, но я не согласна с определением, что художники-реалисты это художники с неразвитым чувством и талантом. Мир многообразен нельзгя провести четкую грань – вот это талантливо, а вот это уже нет. Все зависит от восприятия зрителя. Зачастую идет подмена. Знаете, как недавно в фильме услышала диалог: интересно, кому- то это нравится? художник отвечает: зато я в тренде! На что девушка ответила: А я за чистое искусство. Лично для себя я определилась с этим вопросом. Если произведение затрагивает струны души, вызывает эмоции, ты улетаешь в волшебную страну, это искусство и художник, создавший это произведение , талантлив. К примеру , я пытаюсь освоить академический рисунок и начала копировать “части тела” Давида Микеланджело. Конечно, у меня нет возможности увидеть эту статую в натуре, я могу только представить, какое впечатление она производит на зрителя, стоящего рядом с ним. А потом еще прочитала, что даже есть “синдром Давида” , когда у зрителя , смотрящего на стутую,просто “едет крыша”. И для сравнения этот пресловутый “Черный квадрат”. Эта история с “Черным квадратом ” напоминает сказку о новом платье короля, когда боясь, что тебя сочтут не продвинутым, начинаешь кивать и поддакивать ” О да, да, я тоже вижу тайный смысл.” К слову, очень люблю импрессионистов.

    • Olga Kuuli
      26.10.2016 at 22:06

      Полностью согласна с Вами, особенно по части “Черного квадрата”, не смотря на то, что прослушала много лекций на данную тему. Даже профессиональный искусствовед Паола Волкова в своей лекции о Малевиче так и не убедила меня, зато “А король -то голый” приходит на ум всякий раз, когда я вижу “Черный квадрат”.

  • Ира
    18.10.2016 at 19:38

    Oчень люблю читать и слушать ваши размышления на тему рисования, искусства, жизни)) В детстве была копировщиком (с помощью полупрозрачной салфетки – из книжек и с обложек пластинок, с клеенки на столе и т.п.), потом в худ. школе научилась неплохо изображать, вернее “копировать материальный мир”, реальность. Это было ужасно занятным в начале, а потом стало пустым и было не понятно, зачем оно вообще нужно. Хотелось научиться выражать ощущения или чувства, творить так сказать, импрессионистом побыть, но фантазия не слушалась, а потом и вовсе так намертво спряталась от моей погони, что я и сама без нее умерла душевно, и так и ничего не получилось. Сейчас на предстарости переучиваюсь всему, от начала до конца – от простых физических навыков руки и глаза до понимания того, что такое это самое вдохновение и как научиться с ним находить взаимопонимание. Прекрасно, когда не лбом в стену упираешься, а просто учишься и постигаешь! Ну и, конечно, Вам, Марина, очень благодарна за труд на этом поприще, за освещение и осветление пути, если можно так выразиться)) Спасибо вам!

  • Наталья К.
    26.10.2016 at 21:46

    Марина, благодарю за эту тему! Искусство сложно вставить в рамки классификаций, только само меняющееся время может решить жизненность произведений. Самые прекрасные работы, которые прошли через века, написаны с душой, прошли через сердце художника и дошли до сердца зрителя. Ни кричащие эмоции, а задушевный разговор, вот что ценится. Можно быть и “копировщиком”, но гениальным и с одной картиной войти в историю живописи на века. Важно, что ты вложил и для чего, а этому редко учат. Очень важна нравственная составляющая произведения, возвышает она зрителя или нет. Всего наилучшего!

  • Голикова Ирина
    26.10.2016 at 22:13

    Что касается произведений искусства, у меня свой критерий – нравится или не нравится. Но чтобы понять художника и его творчество, хорошо бы узнать о его жизни больше. Когда-то давно, ещё школьницей, я прочитала несколько книг из серии “Жизнь замечательный людей”. Это было потрясающе. Я совсем по-новому стала понимать творчество например Жорж Санд, когда узнала, как она жила, какая она была. То же касается и музыки. У меня подруга работает преподавателем музыки в школе. Я просто заслушиваюсь её рассказами о композиторах и их произведениях. И, слушая потом их музыку, уже по-другому чувствуешь звуки (я вообще люблю слушать музыку с закрытыми глазами, особенно классику). Так же и с картинами, и вообще с искусством.
    Марина, спасибо за интересную тему. Как и всегда!

  • Olga Kuuli
    26.10.2016 at 22:26

    Мариночка, большое спасибо за интересную статью! Этот мир так устроен, что кто-то ТВОРИТ, а кто-то старается по своему личному уму не только охарактеризовать творчество, но еще и навязать собственную оценку людям с различным мировосприятием, даже написать теорию. Господь творил вселенную и никого не спрашивал, так Он делает или не так. Любой творческий человек – это подобие Божье, поэтому для разных людей существуют разные стили и направления в выражении себя в искусстве. Как в музыке – кто-то любит классику, а другие рок, джаз и т.д. Романс предпочтут люди эмоциональные, а джаз – интеллектуальные. Даже в поэзии существуют ямбы, хореи и прочее. Кому-то нравится Ахматова, Гумилев, Цветаева, а кому-то Маяковский. Часто время диктует, даже навязывает новые формы для выражения содержания. Меняется человечество, меняются вкусы и , соответственно, искусство. И так будет всегда – ВСЕ ТЕЧЕТ, ВСЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ.

  • Анна
    26.10.2016 at 23:16

    Здравствуйте, Марина!
    Прочитав статью , поняла ,что я интроверт… не могу просто так, в голове разные мысли , истории и если история не складывается, то и работа может даже не быть начатой… пусть это портрет, натюрморт и тем более сюжетная картина… А разделение художников по принципу из учебника…. ну как-то это все странно, я для себя, например, смотря разных художников из разных стилей и разных эпох подсознательно мгновенно нравится не нравится, вкусно или совсем нет, интересно или не берет, эмоции, свет, характер…
    Как в музыке, ведь картины и есть музыка только в цвете

  • Вера
    26.10.2016 at 23:17

    С начала расстроилась, прочитав классификацию. А когда прочитала в комментах, что Модильяни – дегенерат, просто чуть не умерла. Какая чудовищная дремучесть!

  • Ира
    26.10.2016 at 23:32

    Вспомнила, что еще в детстве все спрашивала старших: а кто решил, что такой-то – великий писатель или поэт, музыкант и.т.п? Чему нас можно и нужно учить в школе, что можно писать в книгах, а чего – нет, и почему во всех книгах пишут только о добром, а ни в одной книге никто к злому не призывает?.. Ответил никто иной, как сама жизнь – сейчас можно и писать, и читать, и видеть/слышать абсолютно все, любой мусор, критериев нет, авторитетов нет, право на существование имеет все, что по той или иной причине способно просуществовать. Все упирается в природу человека. А в ней есть все – умное и глупое, чистое и скверное, здоровое и больное… Соответственно, для кого-то нормально классифицировать все, на что он обратит свое внимание, а другому рамки – хуже смерти. Счастливы те, кто понимают, что именно им подходит, а что – нет, и не слишком стесняются наличием других точек зрений и мнений вокруг. А еще более счастливы те, кто находит людей со сходными взглядами. У Чайковского в дневниках были записи о том, как он страдает от посещений Льва Толстого и как ему невыносимо, когда тот рассуждает о бездарности Бетховена)) А мы-то принимаем всех троих как великих, весь мир принимает, и у меня все тот же вопрос, оставшийся с детства: кто и как определяет, который является гением либо ничтожеством и т.д?
    П.С. …это мы еще классификаций физиологов и психологов в отношении артистов не рассматривали…

    • елена степанкина
      27.10.2016 at 01:47

      Ваши мысли нашли отклик у меня.

  • Ирина Клопкова
    27.10.2016 at 00:10

    Мариш, я согласна с классификацией Отто Вагнера. Только я бы не спешила распределять художников по категориям: вполне возможно, что “реалист” (на первый взгляд) — на поверку окажется стилистом. А какой-нибудь супер-абстракционист — использовать только готовые надерганные там и сям клише. Мне очень понравилось, как ты однажды сказала: “Мы что, не художники? Здесь цветы нас не устраивают — передвинем!” 🙂 Художник — если он действительно художник — всегда трансформирует реальность. Луис Ортега говорил — как напутствие ишушим себя в искусстве: “Не рисуй чужие деревья”. Горы Сезанна не подчиняются строгим законам перспективы.

    И я согласна также с тем, что художник (опять же — если он действительно художник и не застрял 🙂 ) идет от первой стадии через вторую к третьей, и что перепрыгнуть тут не получится. Сначала нарабатываем навык копирования, потом начинаем искать, как (осознать и) выразить свои впечатления, а затем, когда наша реальность на холсте (бумаге…) станет достаточно пластичной, станет хорошо подчиняться глазу, руке и воображению, мы становимся способны воспроизвести что-то действительно свое (скорее это не СВОЕ в привычном смысле слова, а то, что идет через нас). Видишь любопытную параллель? Мы идем от уровня физического к уровню души, а затем — к уровню духа.

    Художники реализуют это так, тем языком, теми выразительными средствами, как доступно в их эпоху. Рембрандт был реалистом, но как он это делал! (Я люблю Рембрандта 🙂 ). И черный квадрат Малевича люблю (а также белый и красный). Имя Роберта Фладда, который, собственно, был первым, кто нарисовал черный квадрат (!), мне очень много о чём говорит. Малевича можно не любить и критиковать за его “Черный квадрат” как плагиатора (к тому же самозванца, профанирующего священное), но никак не за идею. Но он добился своего: по крайней мере одну его картину знают и живо обсуждают ВСЕ :D.

    Да, экстраверты и интроверты :). Экстраверты любят готовое, интроверты пытаются понять себя. Безусловно, это важное разделение! Поэтому Юнг интровертов ставил выше :))) Так что, получается, художники-экстраверты неизбежно относятся к самой первой категории, копировщикам, даже если они и рисуют черные квадраты. А вот у интровертов есть шанс дорасти и до третьей… если они не будут пренебрегать упражнениями на копирование… и не завязнут в самокопании, что для них представляет очень реальную угрозу остановки.

    …Зато экстраверты социально успешнее ;)))

    Ой, вместо ответа получился целый пост :)))

    • Ирина Клопкова
      27.10.2016 at 00:29

      Да, а про зрителей… не так уж много людей осознают свои эмоции (!), не то что впечатления и другие более тонкие вещи. Говорю как психотерапевт. Конечно, художнику о зрителях приходится думать, когда надо им что-нибудь продать, а деньги в доме закончились ;). Срочно. В остальных случаях более продуктивно и даже более благородно, ради тех же зрителей — настраивать свое “принимающее устройство”, тогда и у них будет шанс настроить свое :).

    • елена степанкина
      27.10.2016 at 01:49

      Мне нравится Ваш пост

    • Елена Самсонова-Северин
      27.10.2016 at 05:13

      Ваши мысли мне созвучны. Перепрыгнуть точно не получится!!! Не зная элементарных законов рисунка,живописи, композиции, не возможно наляпать краски, подписать: композиция №… и ждать всемирного признания. Показательным и гениальным в этом смысле было творчество Пикассо. Кандинский с его трактатами вообще в не конкуренции. А вот Малевича не люблю кто бы что ни говорил… А говорит весь мир.))

  • инна
    27.10.2016 at 00:40

    Каждый художник рисует душой ,а разве можно классифицировать душу , Думаю в разные моменты жизни все мы разные и кто рисует ,и кто смотрит

    • Людмила
      02.11.2016 at 12:05

      Мне близко.то что Вы,Инна,думаете.Копировщик.тот который через кальку копирует.А ну,попробуй.скопируй Рембранта или Вермеера,скопируй свет и тень,скопируй колера.Попробуй стать таким Копировщиком.Про Вагнера забудут,а Рембрант останется.

  • Ванда
    27.10.2016 at 01:30

    “Художника обидеть легко!” – цитирую я в таком случае Ильфа и Петрова. Вопрос искусства и что является искусством – вечный! Вот прогремел в свое время какой-то художник, выразил своё видение, даже могло зародиться направление, а через какое-то время и не вспоминают о нем!!! Также вот и с книгами – есть бестселлеры всех времен и народов, а есть техническая литература, книги не для всех и т.д. У каждого художника своя аудитория!!! Если её нет, не факт, что и не будет! Главное то в том, с каким посылом и для чего он все это делает??? Ради денег, ради заработка – неверный ответ!!! Ради искусства – тоже не внятно! А вот ради удовольствия, удовлетворения потребности порисовать, с любовью к миру и к этому делу, рано или со временем, найдет свою аудиторию!!!

  • Елена Самсонова-Северин
    27.10.2016 at 05:39

    Мариночка вам огромное спасибо за ваш труд и широту души! Я давняя ваша поклонница. Интересно к какой категории отнести художника – педагога??? Как думаете? Я с удовольствием посмотрела все ваши “сказки”по ним можно прочитать всю душу художника. Не останавливайтесь!!!

  • Аноним
    27.10.2016 at 06:01

    Мариночка! Просто Вас Люблю! За ваш Труд! За широту Души Вашей! Вы умница! Вы мой Учитель! глядя на вас, на ваши работы ( сказки), на уроки, которые я получаю -я учусь! Вы переживаете по поводу: к какой категории можно отнести художников: Мое мнение: у каждого из тысяч художников, было что-то уникальное, которое эволюционировало в совокупности со всеми, в какую то часть одного момента, (будь то картина, или только прием работы, или сюжет, или просто мысли) от которого все мы учимся, даже если нам не нравится. Просто нужно творить! Вам творчества! Очень большого!

    • Галина
      27.10.2016 at 17:40

      Мне тоже хочется признаться в любви и уважении к Вам, Марина!

  • Елена
    27.10.2016 at 12:43

    Считаю, что у каждого может быть свое мнение и свое восприятие искусства. И появляется оно из какого-то личного практического опыта живописи. У кого его нет, то, как я заметила, часто вообще живопись не понимают. А у кого он есть, то рассуждают об искусстве так, что обыватели, любители и дилетанты не могут вообще этого понять и принять такую точку зрения. Поэтому все эти споры ни о чем. Грубо говоря, каждый судит со своей колокольни:)))
    Увы, я не знакома с творчеством вышеуказанного архитектора, поэтому его мнение о художниках вообще воспринимаю, как очень субъективное, а не авторитетное. Сложно сказать, какой именно смысл он вкладывал в свою классификацию, но подозреваю, что авторы учебника скорее всего не поняли, что он имел в виду.

  • Ольга
    27.10.2016 at 14:41

    Вот надо же…удивлена даже, что…соглашусь с Вагнером!)..
    Чем больше углубляюсь в мир живописи, тем больше ценю необычность, фантазию, творческую смелость …”ну это ж надо такое..наворотить!”))) Именно такие работы вызывают у меня самые сильные эмоции! А мимо красивой “правильной” картины прохожу весьма равнодушно :”Ну да…славно…мило…но как-то уже всё знакомо…”
    …Так. Может мой вкус портится?!)))

  • Людмила
    28.10.2016 at 11:32

    :))) смИшно :))) стремление разложить по полочкам ( или развесить словно выстиранное бельишко по верёвочкам ) эмоции художника и зрителя… Конечно же это всё не всерьёз ;))) ??? А мне нравится, чтобы было всего много и разного… в разных стилях и направлениях, где-то что-то откликнется, а где-то удивит… а может и не поймётся… В любом случае, художник творит ЧУДО, а оно может быть разным… : )))

  • mila
    29.10.2016 at 13:55

    Попыталась,было,перечитать комменты,но…долго.Направление понятно. Для меня огромное счастье,что так много разных художников и их ценителей! Наконец то можно посмотреть все ,что хочется и определиться что мне нравится. Для кого то что то мусор или шедевр…какое отношение это имеет к художнику? Это уже проблемы тех,кто смотрит.Все классификации,мнения,эмоции,чувства-к зрителю.На сколько он развит,тонок душой,обладает знаниями и культурой и т д…А художник это время,среда,условия жизни,сам человек т е то в чем он жил,с кем общался,кем был для своего времени,чего хотел и добивался.Если знать как Малевич пришел к своему черному квадрату, почему супрематизм и еще и еще… понимается как ему было не просто,и смысл происходящего.А “крик” Мунка! Этот ужас удваивается ,когда что то знаешь о времени.И так обо всем что нам осталось от великих!…И это не скончаемо! Мне кажется только развивая себя можно чуть прикоснуться,например чувствами,к недосягаемому. А музыка 20 века! И т д и т д… Это ,конечно же,просто мое мнение и мое маааааленькое художество не имеет к этому никакого отношения. Мне остается просто восхищаться смотреть и читать!

  • Людмила
    02.11.2016 at 12:13

    Спасибо,Марина,за статью и полемику.”Художник”- вне классификаций.

  • Татьяна
    07.11.2016 at 21:41

    Возможно, приведенная классификация имеет право быть, за этим мнением, должно быть, стоит, например, опыт…
    Для меня важно то настроение, которое дает картина, т.е. художник своим мастерством…А художник, у которого есть свой стиль, почерк – интересен особенно! Я сама начала калякать-малякать акварелью и этот процесс захватывает! Это таинственное приобщение к процессу творчества такое волшебство! А смотреть как работают акварелисты , создавая из простого пятна, какого-то грязного подтека что-то живое – магия!!!! Возможно, на пути достижения такой виртуозности они прошли стадию копирования, но как без этого? Поэтому делить художников на группы – это весьма условный принцип.

Leave a Reply

25 января - Татьянин день! В день студентов и до 27 января скидка 25% на видео мастер-классы по акварели!

x